Nursing home residents frequently experience pain as a result of diseases. As posited by Egle et al., the bio-psycho-social model asserts that pain can affect individuals in various ways. Nevertheless, the various dimensions of pain are often not considered in pain management, and in numerous instances, pain is not even recognized by nursing professionals. The objective of the present study is to assess the prevalence of pain and the interventions implemented to reduce pain in an Austrian nursing home. For this descriptive cross-sectional study, convenience sampling in an Austrian nursing home was used. The focus of the data collection was to assess the prevalence, intensity, and duration of pain as well as the interventions used by the nurses to reduce pain. Of 121 nursing home residents, 67 participated in the study: 39 residents had pain, whereby the majority had chronic pain. In total, 64 interventions were implemented, whereby most were pharmacological. Nonpharmacological interventions play an important role in pain management. However, they were seldom used by nursing staff. The results of the study were discussed with nursing staff at the nursing home and based on the discussion, a summary of nonpharmacological interventions was created. The so-called "toolbox" is freely available and is intended to support nursing staff in deciding with nursing home residents which interventions to use to reduce pain. HINTERGRUND: Pflegeheimbewohner_innen leiden häufig unter schmerzverursachenden Erkrankungen. Gemäß dem biopsychosozialen Modell von Egle et al. können Schmerzen auf unterschiedlichen Dimensionen die Betroffenen beeinträchtigen. Jedoch werden bei der Behandlung die unterschiedlichen Schmerzdimensionen häufig nicht berücksichtigt, und in vielen Fällen werden Schmerzen seitens des Pflegepersonals nicht identifiziert. Diese Studie zielt darauf ab, die Schmerzprävalenz sowie die gesetzten Interventionen zur Schmerzreduktion in einem österreichischen Pflegeheim zu erheben. Die deskriptive Querschnittsstudie wurde mittels einer Gelegenheitsstichprobe in einem österreichischen Pflegeheim durchgeführt. Der Schwerpunkt der Erhebung lag auf der Erfassung der Schmerzprävalenz, -intensität und -dauer sowie der durchgeführten Interventionen zur Schmerzreduktion. Von 121 Bewohner_innen nahmen 67 teil. 39 Bewohner_innen gaben an, unter Schmerzen zu leiden, wobei der Großteil von ihnen von chronischen Schmerzen betroffen war. Bei den betroffenen Bewohner_innen wurden insgesamt 64 Interventionen durchgeführt, wobei es sich hauptsächlich um pharmakologische handelte. Nichtpharmakologische Interventionen spielen in der Schmerzbehandlung eine wichtige Rolle, wurden jedoch selten vom Pflegepersonal eingesetzt. Die Ergebnisse dieser Erhebung wurden mit Pflegepersonen des Pflegeheims diskutiert, und basierend darauf wurde eine Übersicht zu nichtpharmakologischen Interventionen erstellt. Der sogenannte „Werkzeugkoffer“ ist frei verfügbar und soll Pflegepersonen dabei unterstützen, gemeinsam mit den Betroffenen die geeignete Intervention zur Schmerzreduktion auszuwählen.
Sex and gender affect pain perception but their role in postoperative pain remains unclear and is not addressed in current guidelines. This scoping review summarizes evidence from the past ten years on sex-related differences in postoperative pain (patient-reported outcome (PRO), opioid consumption) and evaluates their relevance. Systematic search in Medline® (March 2015-18 August 2025); 106 studies included. acute pain intensity (≤ 3 weeks). subacute/chronic postsurgical pain and opioid use. Of the 106 studies included, 44 covered acute pain. In most of them women reported higher pain intensity-particularly after thoracic surgery and orthopedic procedures; several analyses confirmed female sex as an independent predictor for postoperative pain. Studies related to subacute pain (5/106) reported slightly higher pain intensity ratings in women, and the results in chronic pain studies (44/106) were mixed, with more severe pain in women after visceral surgeries. While results for acute opioid consumption (16/106) were heterogeneous, for the long-term postoperative course, studies (9/106) consistently reported a higher persistence of analgesic/opioid use in women. Sex is a relevant factor regarding pain-related outcome parameters after surgery, and its impact is influenced by the postoperative timeframe and type of surgery. Further studies with standardized, sex-stratified endpoints are required to enable gender-sensitive patient care. HINTERGRUND: Geschlechts- und Genderaspekte beeinflussen das Schmerzerleben, ihr Stellenwert in der postoperativen Schmerztherapie ist jedoch wenig untersucht und wird von aktuellen Leitlinien nicht adressiert. Dieses Scoping Review fasst Evidenz der letzten zehn Jahre zu geschlechtsbezogenen Unterschieden bei postoperativen Schmerzen (Patient-Reported Outcome (PRO), Opioidverbrauch) zusammen und ordnet deren Relevanz ein. Systematische Suche in Medline® (03/2015–18.08.2025); insgesamt 106 Studien eingeschlossen. Primäre Zielgröße: Schmerzintensität in Akutphase (≤ 3 Wochen nach Operation); sekundäre Zielgrößen: subakuter/chronischer postoperativer Schmerz und Opioidgebrauch. Von den 106 identifizierten Studien enthielten 44 Daten zur Akutschmerzintensität. In diesen berichteten mehrheitlich Frauen über stärkere Schmerzen im Vergleich zu Männern, vor allem nach Thorax- und orthopädischen Eingriffen; mehrere Analysen bestätigten weibliches Geschlecht als unabhängigen Prädiktor für postoperative Schmerzen. Für die subakute Phase wurden fünf Studien identifiziert, tendenziell mit stärkeren Schmerzen bei Frauen, während sich die Studienlage zu chronischer Schmerzintensität (44/106) uneinheitlich zeigte, mit stärkeren Schmerzen bei Frauen in der Viszeralchirurgie. Akuter Opioidverbrauch (16/106) war heterogen; für den langfristigen postoperativen Verlauf berichteten Studien (9/106) konsistent eine höhere Persistenz der Analgetika‑/Opioideinnahme bei Frauen. Geschlecht ist ein relevanter Faktor in Bezug auf schmerzbezogene Outcomeparameter nach einer Operation, der von der Zeit nach und der Art der Operation beeinflusst wird. Weitere Untersuchungen mit standardisierten, geschlechtsstratifizierten Endpunkten sind erforderlich, um eine geschlechtssensible Patientenversorgung zu ermöglichen.
This review summarizes the clinical evidence of non-invasive neuromodulation (NINM) in selected chronic pain conditions and examines whether combining neuromodulation with behavioral or psychological pain therapy improves therapeutic outcomes. Clinical studies and meta-analyses investigating NINM in neuropathic pain, migraine, fibromyalgia, and chronic low back pain were reviewed. Particular attention was given to studies integrating neuromodulation with active physiotherapy or psychological pain therapy. The strongest evidence exists for repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) and transcranial direct current stimulation (tDCS), which demonstrate moderate effects in neuropathic pain, migraine, and fibromyalgia. Other approaches such as cranial electrical stimulation (CES), neurofeedback, and systolic extinction training (SET) show promising but more limited evidence. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) is only effective for acute back pain. Across conditions, neuromodulation alone often produces short-term improvements in pain, whereas multimodal interventions combining neuromodulation with behavioral therapy such as neurofeedback and SET appear to produce clinically significant pain reduction and remission. A potential explanation for these findings lies in the interaction between neuromodulation and learning processes. Neuromodulatory interventions may transiently increase neural plasticity within the pain network. The reactivation of the brain stem (dorsal-medial nucleus tractus solitarius; dmNTS) might create a window during which adaptive learning processes can be facilitated. Behavioral interventions such as operant pain therapy and cognitive behavioral therapy can reinforce healthy behaviors and adaptive coping through mechanisms of classical and operant conditioning. NINM should be considered not only as an isolated intervention but also as a neurophysiological facilitator of learning-based pain therapy. Future research should focus on personalized neuromodulation protocols, multimodal treatment approaches, and the identification of neurophysiological biomarkers that predict treatment response. HINTERGRUND: Diese Übersicht fasst die Evidenz verschiedener nichtinvasiver neuromodulatorischer Methoden (NINM) für ausgewählte chronische Schmerzsyndrome zusammen und prüft, ob die Kombination der nichtinvasiven Neuromodulation mit psychologischer Schmerztherapie therapeutische Outcomes verbessert. Klinische Studien und Metaanalysen, die NINM bei neuropathischem Schmerz, Migräne, Fibromyalgie und chronischem Rückenschmerz untersuchen, werden vorgestellt. Eine besondere Aufmerksamkeit richtete sich auf Studien, die nichtinvasive Neuromodulation mit aktiver Physiotherapie oder psychologischer Schmerztherapie kombinieren. Der stärkste Beweis für kurzfristig wirksame Effekte existiert für die repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS) und die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS), die bei neuropathischem Schmerz, Migräne und Fibromyalgie moderate Effekte aufweisen. Andere Methoden wie craniale Elektrostimulation (CES), Neurofeedback und systolisches Extinktionstraining (SET) zeigen eine vielversprechende, aber noch limitierte Evidenz. Die transkutane elektrische Nervenstimulation (TENS) ist ausschließlich bei akuten Rückenschmerzen effektiv. Über alle NINM-Methoden betrachtet, erzielt NINM als Monotherapie kurzfristige Schmerzreduktionen, während multimodale Interventionen, die NINM mit Verhaltenstherapie kombinieren, wie Neurofeedback und SET, klinisch signifikante Verbesserungen und Schmerzremission langfristig ermöglichen. Eine mögliche Erklärung für diese Befunde liegt in der Wechselwirkung zwischen Neuromodulation und Lernprozessen. Die Reaktivierung des Stammhirns (dorsal-medialer Nucleus tractus solitarius, dmNTS) kann die neuronale Plastizität des Schmerznetzwerks erhöhen und so ein Zeitfenster schaffen, in dem adaptive Lernprozesse gefördert werden können. Verhaltensinterventionen wie operante Schmerztherapie und kognitive Verhaltenstherapie können gesundes Verhalten und aktive Verarbeitung durch Mechanismen der klassischen und operanten Konditionierung verstärken. Nichtinvasive Neuromodulation sollte nicht nur als eine isolierte Intervention genutzt werden, sondern als ein neurophysiologischer Moderator für eine auf Lernen basierte Schmerztherapie. Zukünftige Forschung sollte auf personalisierte Neuromodulationsprotokolle fokussieren, auf multimodale Behandlungsdesigns und auf die Identifikation von neurophysiologischen Biomarkern, die den Behandlungseffekt prädiktieren.
Cognitive behavioral therapy (CBT) is one of the most frequently used and effective procedures in pain psychotherapy. Nevertheless, meta-analyses exhibit significant variability in response to treatment. Graded balance interventions (GBI) are among the CBT measures with a specific indication for pain patients who, according to the avoidance-endurance model (AEM), exhibit dysfunctional pain processing with respect to fear-avoidant or suppressive pain responses. The article presents the individual treatment approach of GBI, which is aimed at patients with subacute or chronic pain and an AEM-based dysfunctional pattern of pain processing. Based on the goal of enabling those affected to flexibly alternate between short-term relaxation and resumption of the respective activity with simultaneous pain relief, the concrete procedure is outlined as a model, illustrated by a case study and the preliminary empirical evidence is presented. Based on selected empirical literature and clinical case reports, the approach of a modular form of CBT is presented, which, guided by a self-reported screening on pain processing, opens up an individually targeted psychological procedure that can effectively support medical measures. Based on a large number of randomized, controlled clinical trials on the efficacy of CBT in patients with chronic pain in different locations, a first randomized long-term study with individually targeted GBI shows superiority over a standardized procedure in terms of reduction of pain intensity, impairment and emotional distress in patients with subacute radicular pain. The use of GBI opens the way to individualization and thus greater homogenization of the approach, based on contrasting patterns of affective, cognitive and behavioral pain processing. The findings to date provide initial indications of the long-term effectiveness of GBI, although there is still a great need for research with respect to its superiority over generalized CBT and into assumed mechanisms of action. HINTERGRUND: Die kognitive Verhaltenstherapie (KVT) zählt zu den häufigsten und effektivsten Verfahren in der Schmerzpsychotherapie. Dennoch zeigen Metaanalysen eine bedeutende Variabilität in der Wirksamkeit. Graded-balance-Interventionen (GBI) gehören zu den KVT mit einer spezifischen Indikationsstellung für Schmerzpatient*innen, die nach dem Avoidance-endurance-Modell (AEM) eine dysfunktionale Schmerzverarbeitung hinsichtlich ängstlich-meidender oder suppressiver Reaktionen auf Schmerzen aufweisen. ZIEL: Im vorliegenden Beitrag wird der einzeltherapeutische Ansatz von GBI dargestellt, der sich an Patient*innen mit subakuten oder chronischen Schmerzen und einem AEM-basierten dysfunktionalen Muster der Schmerzverarbeitung richtet. Ausgehend von dem Ziel, die Betroffenen zu einem flexiblen Wechsel zwischen kurzzeitiger Entspannung und Wiederaufnahme einer jeweiligen Tätigkeit bei zeitgleicher Schmerzlinderung zu befähigen, wird das konkrete Vorgehen modellhaft skizziert und durch ein Fallbeispiel illustriert, zudem wird die vorläufige empirische Evidenz dargestellt. Basierend auf ausgewählter empirischer Literatur und klinischen Fallberichten wird der Ansatz einer modularen Form der KVT dargestellt, die geleitet durch ein Fragebogenscreening zur Schmerzverarbeitung ein individuell indiziertes schmerzpsychotherapeutisches Vorgehen eröffnet, das jeweils medizinische Maßnahmen wirkungsvoll ergänzen kann. Aufbauend auf einer hohen Anzahl randomisierter, kontrollierter klinischer Studien zur Wirksamkeit von KVT-Verfahren bei Patient*innen mit chronischen Schmerzen unterschiedlicher Lokalisation zeigt eine erste randomisierte Langzeitstudie mit individueller AEM-basierter Indikation zu einer Graded-balance-Therapie die Überlegenheit gegenüber einem standardisierten Verfahren hinsichtlich der Reduktion von Schmerzintensität, Beeinträchtigung und emotionalem „distress“ bei Patienten mit subakuten radikulären Schmerzen. GBI eröffnen den Weg zu einer Individualisierung und damit einer stärkeren Homogenisierung des Vorgehens, basierend auf kontrastierenden Mustern der affektiven, kognitiven und behavioralen Schmerzverarbeitung. Bisher vorliegende Befunde liefern erste Hinweise auf die langfristige Wirksamkeit von GBI, allerdings besteht noch ein hoher Forschungsbedarf hinsichtlich der Überlegenheit gegenüber generalisierter KVT sowie zu vermuteten Wirkmechanismen.
Treatment of central neuropathic pain, such as pain after plexus avulsion, stroke or cerebral hemorrhage (central post-stroke pain; CPSP) or trigeminal neuropathies, is generally not possible with neuromodulation methods that are carried out further peripherally. Non-invasive neuromodulation methods only have a temporary effect. Permanently implanted electrodes subcortically (deep brain stimulation; DBS) or epi- or subdurally over the motor cortex ("motor cortex stimulation", MCS) can lead to pain relief in about 50-70% of patients with central neuropathic pain. To present the main indications for DBS and MCS according to the literature. Both procedures, DBS and MCS, are not approved for the treatment of chronic pain, but decades of clinical experiences exist. The results of meaningful studies and clinical series are presented on the basis of a literature search and recommendations for specific indications are developed. Patients with CPSP benefit significantly more from MCS than from DBS, and better results are also achieved with MCS in patients with neuropathic pain after spinal cord injury. Patients with pain after plexus avulsion or phantom pain can be treated better with DBS. The best results are achieved with both procedures in patients with trigeminal neuropathy. We prefer MCS as it is less invasive. The results from both stimulation therapies for postherpetic neuralgia are disappointing. DBS and MCS can be used to treat chronic neuropathic pain when conservative or less invasive measures have failed. Depending on the cause and localization of the pain, DBS or MCS may have better long-term results. However, neither procedure is a "stand-alone" therapy; they are additive and must be accompanied by medication and behavioral therapy. HINTERGRUND: Die Behandlung neuropathischer Schmerzen nach Plexusausriss, Schlaganfall („central post stroke pain“, CPSP) oder Trigeminusneuropathien (TNP) ist durch peripher durchgeführte Neuromodulationsmethoden nicht möglich. Nichtinvasive Neuromodulationsverfahren wirken nur temporär. Dauerhaft implantierte Elektroden subkortikal (tiefe Hirnstimulation, THS) oder über dem motorischen Cortex (Motorkortexstimulation, MCS) können bei ca. 50–70 % der Patienten zu einer Schmerzlinderung führen. Die Ergebnisse beider Verfahren werden anhand Literaturangaben vorgestellt. MCS und THS sind für die Behandlung von chronischen Schmerzen nicht zugelassen, klinische Erfahrungen mit beiden Methoden bestehen jedoch seit vielen Jahrzehnten. Anhand von Literaturrecherchen werden die Ergebnisse aussagekräftiger Studien vorgestellt und Empfehlungen für bestimmte Indikationen herausgearbeitet. Patienten mit CPSP profitieren deutlich besser von MCS als von THS; bessere Ergebnisse werden mit MCS bei Patienten mit Schmerzen nach Rückenmarksverletzung erzielt. Patienten mit Schmerzen nach Plexusausriss oder Phantomschmerzen können besser mit THS behandelt werden. Die besten Ergebnisse werden bei Patienten mit Trigeminusneuropathie mit beiden Verfahren erzielt. Wir präferieren die MCS, da sie weniger invasiv ist. Enttäuschend sind die Ergebnisse mit beiden Stimulationstherapien bei der postherpetischen Neuralgie. THS und MCS werden zur Behandlung chronisch neuropathischer Schmerzen eingesetzt, wenn konservative oder weniger invasive Maßnahmen versagt haben. Je nach Schmerzursache und -lokalisation weisen die THS oder MCS bessere Ergebnisse im Langzeitverlauf auf. Es handelt sich bei beiden Verfahren um keine „stand alone“-Therapie, sondern sie sind additiv und müssen durch medikamentöse und verhaltenstherapeutische Maßnahmen begleitet werden.
Although social stress factors are common in people with chronic pain, they are often not recorded or treated. A questionnaire developed by us on the presence of social stress factors is to be examined for its correlation with the questions commonly used in pain questionnaires (regularly completed in advance). The available data sets were collected between November 2017 and October 2018. The primary aim of using the questionnaire was to test its practicality in everyday clinical practice and its acceptance among patients. A total of 122 questionnaires on the presence of social stress factors were used for the evaluation, together with the pain questionnaire. The elements of the pain questionnaire showed varying degrees of correlation with the total score for social stressors. Significant correlations with high significance were found in both univariate and multivariate regression analysis for the Chronic Pain Grading Scale according to von Korff and for the questionnaire on habitual well-being. The presence of social stress factors cannot be predicted by the parameters of the pain questionnaire alone, although clear correlations are evident in some cases. Social aspects receive too little attention both in assessment and in therapy itself in multidisciplinary pain treatment facilities, even though the role of social factors as an independent and equivalent factor in the development of chronic pain has been proven. This questionnaire serves as a screening tool and, to our knowledge, is the first questionnaire for assessing social stress factors in patients with chronic pain in German-speaking countries. HINTERGRUND: Obwohl soziale Belastungsfaktoren bei Personen mit chronischen Schmerzen häufig vorliegen, werden diese oft nicht erfasst oder behandelt. Ein von uns entwickelter Fragebogen zum Vorliegen von sozialen Belastungsfaktoren soll auf seine Korrelation zu den im (regulär im Vorfeld ausgefüllten) Schmerzfragebogen gebräuchlichen Frageninstrumenten hin untersucht werden. Die vorliegenden Datensätze wurden von November 2017 bis Oktober 2018 gesammelt. Primäres Ziel der Anwendung des Fragebogens war die Prüfung im Hinblick auf eine Praktikabilität im klinischen Alltag und die Akzeptanz bei den Patientinnen und Patienten. Zur Auswertung wurden 122 Fragebögen zum Vorliegen von sozialen Belastungsfaktoren bei gleichzeitig vorliegendem Schmerzfragebogen verwendet. Die Elemente des Schmerzfragebogens zeigen unterschiedlich ausgeprägte Korrelationen zu dem Summenfaktor der sozialen Belastungen. Deutliche Korrelationen mit hoher Signifikanz ergeben sich sowohl in der univariaten als auch in der multivariaten Regressionsanalyse für die Chronic Pain Grading Scale nach von Korff und für den Fragebogen zum habituellen Wohlbefinden. Das Vorliegen sozialer Belastungsfaktoren ist nicht durch die Parameter des Schmerzfragebogens alleine vorhersagbar, obwohl sich teilweise deutliche Korrelationen zeigen. Die sozialen Aspekte erfahren sowohl beim Assessment als auch bei der Therapie selbst in multidisziplinären Einrichtungen zur Schmerzbehandlung zu wenig Beachtung, obwohl die Rolle der sozialen Faktoren als unabhängiger und gleichwertiger Faktor bei der Entwicklung chronischer Schmerzen belegt ist. Der vorliegende Fragebogen dient als Screeninginstrument und ist unserem Wissen nach der erste Fragebogen zur Erfassung von sozialen Belastungsfaktoren bei Patientinnen und Patienten mit chronischen Schmerzen im deutschsprachigen Raum.
Dorsal root ganglion stimulation (DRGS) has become established as a specialized neuromodulation technique for focal neuropathic pain syndromes, such as complex regional pain syndrome (CRPS), peripheral nerve injuries as well as groin and knee pain. It enables targeted segmental coverage, selective stimulation of hard to reach dermatomal areas and improves daily functioning and treatment adherence. The aim of this work is to present the current evidence on DRGS, analyze its clinical fields of application and evaluate its effectiveness, safety, quality of care, and economic aspects. A review of the relevant literature was conducted, including randomized controlled trials (RCTs), reviews, cohort studies and clinically significant case reports. Key outcomes assessed included pain reduction, function, quality of life, patient selection, technique, adverse events and the cost-benefit ratio. The results of RCTs confirm response rates ≥ 50% and a pain reduction >80% in CRPS and similar pain conditions. Observational studies confirm sustained effects, improved quality of life and reduced medication dependency. The infection rates range between 2-5%. The electrodes for DRGS can be placed with high precision. Advantages include low stimulation amplitudes, high energy efficiency and stable therapeutic effects. The DRGS is an evidence-based, selective treatment option with high therapeutic potential for focal neuropathic pain. It offers high response rates, functional improvements and a favorable safety profile. Technical innovations and expanded indications further enhance the clinical utility. Critical factors remain careful patient selection, structured follow-up and further studies on long-term efficacy and cost-effectiveness. HINTERGRUND: Die Dorsalganglienstimulation (Dorsal-root-ganglion-Stimulation [DRGS]) hat sich als spezialisierte Technik der Neuromodulation bei fokalen neuropathischen Schmerzsyndromen wie dem komplexen regionalen Schmerzsyndrom („complex regional pain syndrome“ [CRPS]), peripheren Nervenläsionen sowie Leisten- und Knieschmerzen etabliert. Die DRGS ermöglicht eine gezielte Segmentabdeckung und selektive Stimulation schwer erreichbarer Dermatomareale. Sie verbessert Alltagsfunktion und Therapieadhärenz. Ziel ist die Darstellung der aktuellen Evidenz zur DRGS, ihrer klinischen Anwendungsbereiche sowie der Bewertung von Wirksamkeit, Sicherheit, Versorgungsqualität und ökonomischen Aspekten. Analysiert wurde die einschlägige Literatur, darunter randomisierte, kontrollierte Studien (RCT), Reviews, Kohortenstudien und praxisnahe Erfahrungsberichte. Bewertet wurden Schmerzreduktion, Funktion, Lebensqualität, Patientenselektion, Technik, Nebenwirkungen und das Kosten-Nutzen-Verhältnis. RCT belegen bei CRPS und ähnlichen Schmerzen Ansprechraten ≥ 50 % und eine Schmerzreduktion > 80 %. Beobachtungsstudien bestätigen eine nachhaltige Wirkung, verbesserte Lebensqualität und reduzierte Medikamentenabhängigkeit. Die Infektionsraten liegen bei 2–5 %. Elektroden für die DRGS lassen sich präzise platzieren. Vorteile sind niedrige Stimulationsamplituden, hohe Energieeffizienz und stabile Therapieeffekte. Die DRGS ist ein evidenzbasiertes Verfahren mit hohem therapeutischem Potenzial bei fokalen neuropathischen Schmerzen. Sie bietet hohe Ansprechraten, relevante Funktionsgewinne und ein günstiges Sicherheitsprofil. Technische Innovationen und erweiterte Indikationen stärken den klinischen Nutzen. Wichtig bleiben Patientenselektion, strukturierte Nachsorge und weitere Studien zur Langzeitwirksamkeit und Kosteneffektivität.
Epidural spinal cord stimulation (SCS) is a neuromodulatory, reversible procedure for the treatment of selected chronic pain conditions, primarily neuropathic in nature. The updated German S3 guideline provides evidence-based recommendations for the use of SCS and dorsal root ganglion stimulation (DRG-S). Key innovations include recent technical advances and increased integration into multimodal pain management. The guideline aims to enhance the care of patients with chronic pain by offering rational, scientifically substantiated recommendations. A systematic literature review was conducted, including meta-analyses and randomized controlled trials, with relevant case reports also taken into account. Publications were evaluated by topic, including fundamentals, indications, methods, complications, quality management, and psychosocial aspects. Recommendations are based on established evidence classifications. Major updates include strong evidence in favor of SCS for diabetic polyneuropathy. For other neuropathies, smaller studies indicate positive effects. SCS is considered the most effective therapy for chronic, postoperative back and leg pain. Additionally, SCS receives a strong recommendation for peripheral arterial occlusive disease (Fontaine stages IIb and III). For complex regional pain syndrome (CRPS), DRG‑S demonstrates superiority over SCS and is preferentially recommended. The guideline addresses all professional groups involved in the care of pain patients and offers practical guidance for therapeutic decision-making in the management of chronic pain. Die epidurale Rückenmarkstimulation („spinal cord stimulation“ [SCS]) ist ein reversibles Neuromodulationsverfahren zur Behandlung ausgewählter chronischer, in erster Linie neuropathischer Schmerzen. Die aktualisierte deutsche S3-Leitlinie gibt evidenzbasierte Empfehlungen für den Einsatz der SCS und der Spinalganglienstimulation („dorsal root ganglion stimulation“ [DRG-S]). Neu sind technische Fortschritte und die stärkere Einbindung in die multimodale Schmerztherapie. Die Leitlinie dient dazu, die Versorgung von Menschen mit chronischen Schmerzen durch rationale, wissenschaftlich fundierte Empfehlungen zu verbessern. Es erfolgte eine systematische Literaturrecherche mit Auswertung von Metaanalysen und randomisierten, kontrollierten Studien, wobei einzelne relevante Fallberichte ebenfalls berücksichtigt wurden. Thematisch wurden die Publikationen nach Grundlagen, Indikationen, Methoden, Komplikationen, Qualitätsmanagement und psychosozialem Verlauf ausgewertet. Die Empfehlungen beruhen auf etablierten Evidenzklassifikationen. Wesentliche Neuerungen: Für die diabetische Polyneuropathie besteht gute Evidenz zugunsten der SCS. Für andere Neuropathien zeigen kleinere Studien positive Effekte. SCS gilt als effektivste Therapie bei chronischen postoperativen Rücken- und Beinschmerzen. Auch bei der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (Stadium 2b und 3) erhält die SCS eine starke Empfehlung. In der Behandlung des komplexen regionalen Schmerzsyndroms ist die DRG‑S der SCS überlegen und wird bevorzugt empfohlen. Die Leitlinie richtet sich an alle Berufsgruppen, die an der Versorgung von Schmerzpatienten beteiligt sind, und bietet eine praxisnahe Orientierung für Therapieentscheidungen in der chronischen Schmerzbehandlung.
Educational strategies that improve understanding of pain can influence the behaviour of patients with chronic low back pain. One such strategy is pain neuroscience education (PNE), which is increasingly being used in chronic low back pain rehabilitation. However, little is known about its influence on psychosocial factors. Thus far, PNE has primarily been considered in terms of pain reduction and the alleviation of disability in the treatment of patients with chronic low back pain. The aim of this scoping review was to summarise the findings of randomised controlled trials on the quality-of-life outcomes of PNE interventions for this population. A systematic literature search was carried out in the Medline (PubMed), PEDro and Cochrane Library databases between 1 May and 15 May 2024, with an update on 3 June 2025. Based on the defined inclusion and exclusion criteria, three randomised controlled trials (RCTs) were selected for analysis of the quality-of-life outcome parameter. The revised version of the Cochrane tool for assessing the risk of bias in randomised trials (RoB 2) was used to evaluate the studies' methodological quality. This scoping review's methodology followed the recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). In all three included RCTs, the PNE intervention resulted in improved Short Form-36 (SF-36) scores. However, one RCT with a low risk of bias found no significant advantage to additional PNE treatment compared to physiotherapy alone. A second RCT raised concerns about the risk of bias; in this study, PNE treatment was superior to a conventional educational intervention. The third RCT, which had a high risk of bias, observed significant improvements in quality of life after both PNE treatment and myofascial induction therapy (MIT). However, the outcome was significantly better with MIT. Overall, the evidence supporting the use of PNE to improve quality of life in patients with chronic low back pain is weak. Therefore, it remains unclear whether PNE can be used to achieve this goal. Further RCTs with subsequent systematic reviews are needed to make clear recommendations for practitioners. HINTERGRUND: Aufklärungsstrategien, die zu einem besseren Schmerzverständnis führen, können das Verhalten von Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen beeinflussen. Eine Strategie, die vermehrt in der Rehabilitation von chronischen Kreuzschmerzen eingesetzt wird, ist die sogenannte Pain Neuroscience Education (PNE). Bezüglich des Einflusses von PNE auf psychosoziale Faktoren ist jedoch wenig bekannt. In der Behandlung von Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen mittels PNE wurden bisher vorwiegend die Schmerzreduktion und die Verminderung von Behinderung betrachtet. ZIEL: Das Ziel dieses Scoping Reviews war es daher, die Forschungsergebnisse aus randomisierten kontrollierten Studien zur PNE-Intervention für Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen hinsichtlich des Endpunkts Lebensqualität zusammenzufassen. Es wurde eine systematische Literaturrecherche in den Datenbanken Medline (PubMed), PEDro und Cochrane Library vom 01.05.2024 bis zum 15.05.2024 durchgeführt und am 03.06.2025 aktualisiert. Anhand der festgelegten Ein- und Ausschlusskriterien wurden für den Endpunkt Lebensqualität drei randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) in die Analyse eingeschlossen. Zur Beurteilung der methodischen Qualität der Studien wurde die überarbeite Version des Cochrane Tools zur Bewertung des Biasrisikos von randomisierten Studien (RoB2) verwendet. Die Methodik dieses Scoping Reviews folgte den Empfehlungen der Prisma Checkliste für Scoping Reviews (PRISMA-ScR). In allen drei eingeschlossenen RCTs führte die PNE-Intervention zu einer Verbesserung der Punktwerte des Short Form-36(SF-36)-Fragebogens. In einer Studie mit geringem Verzerrungsrisiko zeigte sich jedoch kein signifikanter Vorteil der zusätzlichen Behandlung mit PNE im Vergleich zur alleinigen Physiotherapie. In der zweiten Studie, die einige Bedenken hinsichtlich des Verzerrungsrisikos aufwies, war die PNE-Behandlung einer herkömmlichen Edukationsintervention überlegen. In der dritten Studie mit hohem Verzerrungsrisiko zeigten sich sowohl nach der PNE-Behandlung als auch nach der myofaszialen Induktionstherapie signifikante Verbesserungen der Lebensqualität. Das Ergebnis war bei der myofaszialen Induktionstherapie jedoch signifikant besser. Es besteht insgesamt eine schwache Evidenz zur Anwendung von PNE bei Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen zur Verbesserung der Lebensqualität. Ob PNE als Maßnahme zur Verbesserung der Lebensqualität empfohlen werden kann, bleibt somit unklar. Weitere RCTs mit anschließenden systematischen Reviews sind erforderlich, um eindeutige Empfehlungen für Praktiker aussprechen zu können.
Chronic pain is characterized by high and increasing prevalences and is associated with significant functional impairments and substantial healthcare costs. Qualitative and quantitative gaps in patient care are manifested as patient dissatisfaction, increased follow-up costs and the promotion of further chronification processes. Interdisciplinary multimodal pain therapy considers the underlying biopsychosocial factors of chronic pain conditions and is considered the evidence-based gold standard of treatment. Corresponding treatment approaches are time-consuming and personnel-intensive and are predominantly available in (partial) inpatient settings within standard care. Therefore, suitable care structures are needed for outpatient care that are based on the concept of interdisciplinary multimodal pain therapy and enable targeted treatment. To date, such approaches have primarily been implemented within the framework of pilot projects and selective contracts. Significant obstacles include inadequate reimbursement and billing options within the standardized fee schedule, which do not adequately reflect interdisciplinary collaboration. Using the example of a medical care center (MVZ) structure, a model for adaptive, multimodal, interdisciplinary pain therapy is presented. This model addresses the complex treatment requirements of chronic pain patients, enables the needs-based allocation of personnel resources and promotes structured collaboration among the participating medical disciplines. A central element is a diagnostic and therapeutic process that is continuously optimized through feedback loops, in which multimodal therapy elements are coordinated across disciplines and linked via shared digital files and case discussions. Chronische Schmerzen sind durch hohe und steigende Prävalenzen gekennzeichnet und gehen mit erheblichen funktionellen Beeinträchtigungen sowie erheblichen gesundheitsökonomischen Kosten einher. Qualitative und quantitative Versorgungsdefizite äußern sich in Unzufriedenheit der Behandelten, erhöhten Folgekosten und der Begünstigung weiterer Chronifizierungsprozesse. Die interdisziplinäre multimodale Schmerztherapie berücksichtigt das zugrunde liegende biopsychosoziale Bedingungsgefüge chronischer Schmerzerkrankungen und gilt als evidenzbasierter Goldstandard der Behandlung. Entsprechende Therapiekonzepte sind zeit- und personalintensiv und stehen in der Regelversorgung überwiegend im (teil-)stationären Setting zur Verfügung. Für den ambulanten Bereich bedarf es daher geeigneter Versorgungsstrukturen, die sich am Konzept der interdisziplinären multimodalen Schmerztherapie orientieren und eine zielgerichtete Behandlung ermöglichen. Bislang wurden solche Ansätze vor allem im Rahmen von Modellprojekten und Selektivverträgen umgesetzt. Wesentliche Hürden bestehen insbesondere in unzureichenden Vergütungs- und Abrechnungsmöglichkeiten innerhalb des einheitlichen Bewertungsmaßstabs, der die interdisziplinäre Zusammenarbeit nicht adäquat abbildet. Am Beispiel einer Struktur, die einem Medizinischen Versorgungszentrum (MVZ) ähnlich ist, wird das Modell einer adaptiven multimodalen interdisziplinären Schmerztherapie vorgestellt. Dieses trägt den komplexen Behandlungsanforderungen chronischer Schmerzpatient*innen Rechnung, ermöglicht einen bedarfsgerechten Einsatz personeller Ressourcen und fördert die strukturierte Zusammenarbeit der beteiligten Fachdisziplinen. Zentrales Element ist ein sich über Feedbackschleifen kontinuierlich optimierender diagnostischer und therapeutischer Prozess, in dem multimodale Therapieelemente interdisziplinär koordiniert und über gemeinsam einsehbare digitale Akten sowie Fallbesprechungen verknüpft werden.
The scheduled update of the S2k guideline "Diagnosis and treatment of endometriosis", published by the Association of the Scientific Medical Societies in Germany (AWMF; registry number 015/045), was released on April 1, 2025. The guideline was developed under the coordination of the German Society for Gynecology and Obstetrics (DGGG), the Austrian Society for Gynecology and Obstetrics (ÖGGG), and the Swiss Society for Gynecology and Obstetrics (SGGG), together with 34 scientific societies (including the German Pain Society), professional organizations and associations, and three patient self-help groups. The systematic literature search followed a predefined algorithm and covered the period from 2019 to 2023. In a structured consensus process, 73 recommendations and 25 statements were formulated in accordance with AWMF regulations. Compared to the 2020 guideline, the following changes were made regarding pain management: core therapeutic principles were expanded to include chapters on pharmacological symptomatic pain treatment, psychosomatic therapy, complementary therapy, and additional as well as multimodal treatment approaches. A tiered, multimodal treatment strategy for chronic endometriosis-related pain was recommended. The updated S2k guideline incorporates key concepts of pain medicine, including pain mechanisms (nociceptive, neuropathic, and nociplastic), risk factors for chronification, and biopsychosocial models. Recommendations for pharmacological and non-pharmacological interventions, including tiered multimodal treatment approaches, were developed and agreed upon in an interdisciplinary process based on current evidence and feasibility. HINTERGRUND: Die planmäßige Aktualisierung der S2k-Leitlinie „Diagnostik und Therapie der Endometriose“ der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF), Registernummer 015/045, wurde am 01.04.2025 veröffentlicht. Die Leitlinie wurde unter Koordination der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), der Österreichischen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (ÖGGG) und der Schweizerischen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (SGGG) von 34 wissenschaftlichen Fachgesellschaften (inklusive der Deutschen Schmerzgesellschaft), Organisationen und Berufsverbänden und drei Selbsthilfeorganisationen entwickelt. Die systematische Literaturrecherche erfolgte nach definiertem Algorithmus für den Zeitraum 2019–2023. In einem strukturierten Konsensusprozess wurden 73 Empfehlungen und 25 Statements gemäß AWMF-Regelwerk erstellt. Gegenüber der Leitlinie von 2020 ergaben sich bezüglich der Schmerzmedizin folgende Änderungen: Ergänzungen der therapeutischen Grundprinzipien um Kapitel zur medikamentösen symptomatischen Schmerztherapie, psychosomatischen Therapie, komplementären Therapie sowie zu weiteren Behandlungsmöglichkeiten und multimodalen Therapieansätzen. Eine abgestufte, multimodale Therapie bei chronischen Endometrioseschmerzen wurde empfohlen. Die aktualisierte S2k-Leitlinie berücksichtigt zentrale Konzepte der Schmerzmedizin wie Schmerzmechanismen (nozizeptiv, neuropathisch, noziplastisch), Risikofaktoren für Chronifizierung und biopsychosoziale Modelle. Empfehlungen zu medikamentösen und nichtmedikamentösen Verfahren bis hin zu einer abgestuften, multimodalen Therapie wurden interdisziplinär anhand aktueller Evidenz und Umsetzbarkeit entwickelt und konsentiert.
Spinal cord stimulation (SCS) has developed from the classical tonic, paresthesia-based stimulation to an increasingly differentiated, personalized neuromodulation. New paradigms such as high-frequency SCS, burst stimulation, differential target multiplexed (DTM™) SCS, and closed-loops expand the therapeutic spectrum, particularly in chronic neuropathic back and leg pain. Today, paresthesia-free forms of stimulation, adaptive control systems, physiological feedback parameters, and data-based programming are at the forefront technologically. Clinical studies show appreciable pain reduction for many of these procedures, improved quality of life, and partial advantages compared with conventional SCS. At the same time, questions regarding long-term efficacy, patient selection, mechanisms of action, and cost-benefit relationship remain unanswered. Overall, the new SCS paradigms mark a shift away from the symptom-oriented electrostimulation to an individualized, neurophysiology-based pain therapy. The aim of this review article is to present the current technological developments in SCS and critically assess the clinical evidence. There follows a narrative literature review on conventional tonic SCS, 10-kHz high-frequency SCS, burst SCS, FAST™ (fast-acting subperception therapy), differential target multiplexed (DTM™) SCS, closed-loop SCS/electrically evoked compound action potentials(ECAPs)-guided SCS, as well as related precision tools such as dorsal root ganglion (DRG) stimulation. New SCS paradigms enable paresthesia-free or adaptive therapy and address the limitations of conventional SCS, in particular in axial back pain, position-dependent stimulation, and patient-specific variability. The strongest evidence is available for 10-kHz SCS, ECAP-guided closed-loop-SCS, burst-SCS, DTM SCS, as well as DRG stimulation in selected neuropathic pain syndromes. Modern SCS should not be considered as a single procedure but as a spectrum of technologically differing therapies. Strict indication criteria, multidisciplinary patient selection, and realistic evaluation of the available evidence remain crucial to clinical success. HINTERGRUND: Die Rückenmarkstimulation (Spinal Cord Stimulation, SCS) hat sich von der klassischen tonischen, parästhesiebasierten Stimulation zu einer zunehmend differenzierten, personalisierten Neuromodulation entwickelt. Neue Paradigmen wie Hochfrequenz-SCS, Burst-Stimulation, Differential Target Multiplexed (DTM™) SCS und Closed-Loop-Systeme erweitern das therapeutische Spektrum insbesondere bei chronischen neuropathischen Rücken- und Beinschmerzen. Technologisch stehen heute parästhesiefreie Stimulationsformen, adaptive Regelkreise, physiologische Feedback-Parameter und datenbasierte Programmierung im Vordergrund. Klinische Studien zeigen für mehrere dieser Verfahren eine relevante Schmerzreduktion, verbesserte Lebensqualität und teils Vorteile gegenüber konventioneller SCS. Gleichzeitig bleiben Fragen zu Langzeitwirksamkeit, Patientenselektion, Wirkmechanismen und Kosten-Nutzen-Relation offen. Insgesamt markieren die neuen SCS-Paradigmen einen Wandel von der symptomorientierten Elektrostimulation hin zu einer individualisierten, neurophysiologisch fundierten Schmerztherapie. Ziel dieses Übersichtsartikels ist es, aktuelle technologische Entwicklungen der SCS darzustellen und deren klinische Evidenz kritisch einzuordnen. Es erfolgte eine narrative Literaturübersicht zu konventioneller tonischer SCS, 10-kHz-Hochfrequenz-SCS, Burst-SCS, FAST™ (Fast-Acting Subperception Therapy), Differential Target Multiplexed (DTM™) SCS, Closed-Loop-SCS/Electrically Envoked Compound Action Potentials(ECAP)-gesteuerter SCS sowie verwandten Präzisionsansätzen wie der Dorsal-Root-Ganglion(DRG)-Stimulation. Neue SCS-Paradigmen ermöglichen eine parästhesiefreie oder adaptive Therapie und adressieren Limitationen der konventionellen SCS, insbesondere bei axialem Rückenschmerz, Positionsabhängigkeit der Stimulation und patientenindividueller Variabilität. Die stärkste Evidenz liegt für 10-kHz-SCS, ECAP-gesteuerte Closed-Loop-SCS, Burst-SCS, DTM-SCS sowie die DRG-Stimulation bei ausgewählten neuropathischen Schmerzsyndromen vor. Moderne SCS sollte nicht als einheitliches Verfahren betrachtet werden, sondern als Spektrum technologisch unterschiedlicher Therapien. Entscheidend für den klinischen Erfolg bleiben eine strenge Indikationsstellung, multidisziplinäre Patientenselektion und realistische Bewertung der verfügbaren Evidenz.
A high percentage of the world's population suffers from diabetes mellitus (DM). The disease leads to considerable DM-related pathological consequences and aggravates disease processes and pain as a comorbidity. This has a significant impact on the quality of life of these patients. This article describes DM-induced mechanisms that may contribute to increased pain. Diabetic patients exhibit low-grade systemic inflammation, high levels of blood glucose, and increased formation and accumulation of advanced glycation end products (AGEs). These factors can activate intracellular inflammatory signaling pathways and induce reactive oxygen species (ROS) formation, which can lead to the release of cytokines, oxidative stress, and mitochondrial dysfunction. These processes lead to increased local inflammation and damage to blood vessels and nerve fibers, which are considered to be causes of many diabetic complications. The increased release of pro-inflammatory mediators contributes to peripheral and central sensitization and thus to increased acute and chronic pain in diabetic patients. About 50% of people with DM develop diabetic neuropathy, which can cause numbness, discomfort, or severe pain. In addition, diabetic patients have an increased incidence of musculoskeletal disorders, which can cause additional pain. Ein hoher Prozentsatz der Weltbevölkerung ist an einem Diabetes mellitus (DM) erkrankt. Diese Erkrankung erzeugt zum einen DM-typische Pathologien und wirkt zum anderen durch Verstärkung von Krankheitsprozessen und Schmerzmechanismen als schmerzrelevante Komorbidität. Dies beeinträchtigt stark die Lebensqualität der Patienten. Dieser Artikel beschreibt DM-induzierte Mechanismen, die zum einen Krankheitsprozesse verstärken, aber auch zu erhöhten Schmerzen bei diabetischen Patienten führen können. Diabetiker weisen eine geringgradige systemische Entzündung, hohe Blutglukosewerte sowie eine vermehrte Bildung und Akkumulation von „advanced glycation end products“ (AGEs) auf. Diese Faktoren können intrazellulär entzündungstypische Signalwege aktivieren und die Bildung von reaktiven Sauerstoffspezies (ROS) induzieren, was zur Ausschüttung von Zytokinen, oxidativem Stress und zu einer mitochondrialen Dysfunktion führen kann. Dies induziert Entzündungsvorgänge sowie eine Schädigung von Gefäßen und Nerven, was als Ursache vieler diabetischer Komplikationen angesehen wird. Die verstärkte Freisetzung von proinflammatorischen Mediatoren trägt zu einer peripheren und zentralen Sensibilisierung bei und damit zu erhöhten akuten sowie chronischen Schmerzen bei Diabetikern. Etwa 50 % der Diabetiker entwickeln eine diabetische Neuropathie, welche zu Taubheitsgefühlen, Missempfindungen oder auch Schmerzen führen kann. Des Weiteren weisen Diabetiker eine erhöhte Inzidenz von muskuloskelettalen Erkrankungen auf, wodurch diese Patienten auch vermehrt unter muskuloskelettalen Schmerzen leiden.
Chronic pain in children and adolescents is frequently accompanied by fatigue. When even minor physical, emotional, cognitive, or social activities lead to a disproportionately severe worsening of symptoms, classical activation-oriented components of interdisciplinary multimodal pain therapy (IMPT) may reach their limits in some cases. An adapted pain treatment combines elements of IMPT with specific strategies derived from myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS) management, including education, symptom-oriented activity and energy management (pacing), and the identification of individually burdensome and stabilizing factors in daily life. The aim is to reduce pain and fatigue, strengthen self-efficacy, make biopsychosocial relationships understandable, and promote an age-appropriate daily structure. Initial evaluations indicate improvements in several areas. Chronische Schmerzen bei Kindern und Jugendlichen gehen häufig mit Fatigue einher. Wenn bereits geringe körperliche, emotionale, kognitive oder soziale Betätigungen zu einer unverhältnismäßig stark ausgeprägten Symptomverschlechterung führen, können klassische aktivierungsorientierte Therapieanteile der interdisziplinären multimodalen Schmerztherapie (IMST) in einigen Fällen an Grenzen stoßen. Eine adaptierte Schmerztherapie kombiniert Elemente der IMST mit spezifischen Strategien aus der ME/CFS-Therapie (ME myalgische Enzephalomyelitis/CFS chronisches Fatigue-Syndrom), darunter Edukation, symptomorientiertes Aktivitäts- und Energiemanagement (Pacing) sowie die Identifikation individuell belastender und stabilisierender Faktoren im Alltag. Ziel ist es, Schmerzen und Fatigue zu reduzieren, die Selbstwirksamkeit zu stärken, biopsychosoziale Zusammenhänge verständlich zu machen und eine jugendgerechte Alltagsstruktur zu fördern. Erste Evaluationen zeigen Verbesserungen in mehreren Bereichen.