共找到 20 条结果
暂无摘要（点击查看详情）
暂无摘要（点击查看详情）
The TNM system, implemented since 1958, is an established tool for classifying solid tumors and categorizing them based on tumor size and extent, regional lymph node involvement, and the presence of distant metastases. The current 9th edition of the TNM system offers extensive revisions in the head and neck area, with a particular focus on the clinical, radiological, and pathological extracapsular spread of lymph node metastases and the corresponding prognostic relevance. The 9th edition of the TNM classification of the Union for International Cancer Control (UICC) served as the basis for the review. It was published in July 2025 and should be implemented from January 2026. The background to the corresponding changes is explained based on a detailed literature search. As before, revisions to the TNM classification were made particularly for human papillomavirus (HPV)/p16-positive oropharyngeal cancers with regard to extracapsular extension. For nasopharyngeal cancers, there was a modification to the UICC stages due to improved prognostic significance. Specifications were also made for the depth of invasion of oral cavity cancers. Minor salivary gland cancers have now been included in the classification system alongside cancers of major salivary glands. Following extensive revisions in the head and neck area, there have been notable changes, particularly in the field of HPV/p16-positive oropharyngeal cancer. The extent to which these changes will prove to be prognostically relevant remains to be seen after the new TNM system has been implemented in clinical routine. HINTERGRUND: Das seit 1958 existierende TNM-System ist ein etabliertes Instrument zur Klassifizierung solider Tumoren und teilt diese anhand der Tumorgröße und -ausdehnung, des regionalen Lymphknotenbefalls sowie des Vorliegens von Fernmetastasen ein. Die aktuelle 9. Auflage des TNM-Systems bietet umfangreiche Überarbeitungen für den Kopf-Hals-Bereich, insbesondere mit Fokus auf die klinische, radiologische und pathologische extrakapsuläre Ausdehnung von Lymphknotenmetastasen bei entsprechender prognostischer Relevanz. Als Grundlage der Übersichtsarbeit diente die 9. Ausgabe der TNM-Klassifikation der „Union for International Cancer Control“ (UICC). Diese wurde im Juli 2025 veröffentlicht und soll ab Januar 2026 angewendet werden. Die Hintergründe der entsprechenden Änderungen wurden mit einer ausführlichen Literaturrecherche erläutert. Überarbeitungen der TNM-Klassifikation erfolgten wie schon für die 8. Version insbesondere für die Klassifizierung von Lymphknotenmetastasen bei Humanem Papillomavirus (HPV)/p16-positiven Oropharynxkarzinomen hinsichtlich eines kapselüberschreitenden Wachstums. Bei Nasopharynxkarzinomen erfolgte dagegen eine Änderung der UICC-Stadien aufgrund einer besseren prognostischen Aussagekraft. Spezifikationen erfolgten zudem bei der Eindringtiefe von Mundhöhlenkarzinomen. Kleine Speicheldrüsenkarzinome wurden nun zu den großen Speicheldrüsenkarzinomen in das Klassifikationssystem aufgenommen. Nach umfangreicher Überarbeitung im Kopf-Hals-Bereich ergeben sich für das Fachgebiet insbesondere relevante Veränderungen hinsichtlich HPV/p16-positiver Oropharynxkarzinome. Inwiefern diese Änderungen sich auch als prognostisch relevant erweisen, bleibt nach Implementierung des neuen TNM-Systems in die klinische Routine abzuwarten.
To compare the eighth and seventh editions of TNM staging (TNM-8 and TNM-7) on disease-related mortality, persistent disease, and response to treatment in patients with differentiated thyroid cancer (DTC). We studied 400 patients (79% female) with DTC with a mean age of 40.93±14.11 years. TNM staging was recorded according to the 7th and 8th editions and patients were followed for at least 1 year and response to therapy was recorded according to ATA response categorization. The mean follow up time was 42.5±15.24 months. Overall, 108 patients (27%) were down-staged using the TNM-8, mainly due to the changes in the age cut-off (14.5%), N (9.25%), and T categorization (3.25%). All patients in stage III and 82.8% in stage IV were down-staged. The mean Tg levels were significantly higher in stages III and IV in TNM-8 compared to TNM-7. Four disease-related death were recorded during follow up, all in stage IV according to TNM-7, while one was in stage II according to TNM-8. One year after treatment, persistent disease was detected in 12% and 77% of patients in stage III according to the 7th and 8th editions, respectively (P= 0.04). Similarly, biochemical incomplete response one year after treatment was seen in 7.3% and 87% in stage III disease using 7th and 8th editions (P = 0.006) that fell to 2.4% and 22% in the last visit respectively (P = 0.04). Persistent disease and incomplete response to therapy were more common in stages III and IV in TNM-8 compared to TNM-7. The eighth edition was a better predictor of persistent disease in stages III and IV disease.
N-of-1 studies allow the formal assessment of a patient's treatment. A single participant receives different interventions the same number of times in a crossover, double-blind, randomized design. Using this methodology, we will investigate the effectiveness and safety of a standardized homeopathy protocol in treating 10 cases of major depression. The method is described below: Design: crossover double-blind placebo-controlled randomized N-of-1 studies, with at most 28 weeks of duration per participant. women and men at age over 18 years with a diagnosis of a major depressive episode given by a psychiatrist, who have presented a therapeutic response, i.e., a reduction ≥50% of the baseline depressive symptoms, self-assessed by the Beck Depression Inventory - Second Edition (BDI-II), and sustained for at least 4 weeks during an open homeopathic treatment following the protocol of the sixth edition of the Organon, with or without concomitant use of psychotropic drugs. individualized homeopathy following the same protocol, one globule of the fifty-millesimal potency diluted in 20 mL of 30% alcohol; placebo - 20 mL of 30% alcohol, in the same posology as homeopathy. Crossover study: the participant will go through three consecutive treatment blocks, with two random and masked treatment periods (A or B), corresponding to homeopathy or placebo. Treatment periods will have 2, 4, and 8 weeks in the first, second, and third blocks, respectively. A clinically significant worsening (characterized by an augmentation in BDI-II inclusion score ≥30%) will result in the termination of study participation and resumption of the open treatment. progression of the depressive symptoms, self-assessed by the participant using the BDI-II scale at weeks 0, 2, 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 and analyzed throughout the study concerning homeopathy and placebo partitions. Secondary measures: score of the Clinical Global Impression Scale; mental and physical health scores assessed by the 12-Item Short-Form Health Survey; participant's blind preference for treatment A or B at each block; clinical worsening; and adverse events. the participant, assistant physician, evaluator, and statistician will remain blinded for the study treatments until the completion of data analysis of each study. We will follow a 10-step procedure for analyzing N-of-1 observational data of each participant and conduct a meta-analysis of the combined results. We understand that each N-de-1 study will be a chapter with its teachings in a book of ten, allowing a broader view of the effectiveness of the homeopathy protocol of the sixth edition of the Organon in treating depression. <title>Hintergrund</title>Einzelpatienten- oder „<italic>n</italic> = 1“-Studien ermöglichen die formelle Beurteilung der Behandlung eines Patienten. Bei einem einzigen Teilnehmer werden verschiedene Maßnahmen in gleicher Zahl in einem doppelblinden, randomisierten Crossover-Design angewendet. Mit dieser Methode untersuchen wir die Wirksamkeit und Sicherheit eines standardisierten Homöopathie-Protokolls zur Behandlung von Major Depression in zehn Fällen.<title>Methoden</title>Aufbau der Studie: Doppelblinde, placebokontrollierte, randomisierte Einzelpatienten- oder „<italic>n</italic> = 1“-Studie von maximal 28 Wochen Dauer pro Teilnehmer. Teilnehmer: Frauen und Männer ab 18 Jahren mit durch einen Psychiater diagnostizierter Episode einer Major Depression und mit mindestens vier Wochen lang anhaltendem therapeutischem Ansprechen (in Form einer Reduktion der depressiven Symptome um ≥50% gegenüber Baseline laut Selbstbeurteilung mit dem Beck Depression Inventar, zweite Ausgabe [BDI-II]) unter einer offenen homöopathischen Behandlung gemäß dem Protokoll der sechsten Auflage des <italic>Organon</italic>, mit oder ohne gleichzeitige Anwendung von Psychopharmaka. Interventionen: Individualisierte Homöopathie gemäß demselben Protokoll, ein Globulus der Quinquaginta-Millesimal-Potenz, verdünnt in 20 mL 30%igem Alkohol; Placebo in Form von 20 mL 30%igem Alkohol, nach demselben Dosierungsschema wie die Homöopathie. Crossover-Studie: Der Teilnehmer durchläuft in zwei randomisierten und maskierten Behandlungszeiträumen (A oder B), die Homöopathie oder Placebo enstprechen, je drei aufeinanderfolgende Behandlungsblöcke. Innerhalb der Behandlungszeiträume umfassen der erste, zweite und dritte Block je zwei, vier beziehungsweise acht Wochen. Eine klinisch bedeutsame Verschlechterung (gekennzeichnet durch einen Anstieg des BDI-II-Scores um ≥30% gegenüber der Aufnahme) führt zum Abbruch der Studienteilnahme und zur Wiederaufnahme der offenen Behandlung. Primäre Messgröße: Verlauf der depressiven Symptome laut Selbstbeurteilung des Teilnehmers mit der BDI-II-Skala in Woche 0, 2, 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 und Auswertung im Verlauf der Studie nach Homöopathie-und Placebo-Abschnitten. Sekundäre Messgrößen: Score auf der Clinical Global Impression Scale; Scores für psychische und physische Gesundheit laut 12-Item Short-Form Health Survey; verblindete Teilnehmerpräferenz für Behandlung A oder B in jedem Block; klinische Ver-schlechterung und unerwünschte Ereignisse. Datenauswertung: Der Teilnehmer, behandelnde Arzt, Auswertende und Statistiker bleiben im Hinblick auf die Stu-dienbehandlungen verblindet, bis die Datenauswertung jeder Studie abgeschlossen ist. Wir werden in einem 10-schrittigen Vorgehen die „<italic>n</italic> = 1“-Beobachtungsdaten der einzelnen Teilnehmer auswerten und eine Metaanalyse der zusammengeführten Ergebnissee durchführen.<title>Diskussion</title>Unserer Auffassung nach wird jede einzelne „<italic>n</italic> = 1“-Studie ein Kapitel mit eigenen Lehren innerhalb eines zehnteiligen Buches sein, welches eine umfassende Darstellung der Wirksamkeit des Homöopathie-Protokolls der sechsten Ausgabe des <italic>Organon</italic> zur Behandlung von Depressionen ermöglicht.
The "Blue Book" of the WHO classification of haematolymphoid tumours is the worldwide accepted reference in malignant tumours of the myeloid and lymphoid system. The REAL classification of 1994 [2] laid the foundations for the WHO volumes, with continous development and specification to date [3, 5, 6]. In the 5th edition of the classification to be released this year, new insights concerning the pathogenesis and molecular genetics, and new concepts regarding the taxonomic basis of the classification are included. Overviews of the changes and new aspects of the 5th edition of the classification of haematolymphoid tumours (WHO-HAEM5) have recently been published [1, 4]. Overall, 420 authors participated on the WHO-HAEM5, among them numerous members of the large international societies for haematopathology, the European Association for Haematopathology (EAHP) and the Society for Hematopathology (SH). The WHO-HAEM5 was developed in a multidisciplinary setting in numerous online meetings with haematopathologists, haematologists, oncologists, geneticists, epidemiologists and molecular biologists. In extensive discussions, harmonisation of chapters and with the other volumes of the 5th series was sought. For implementation of clinical aspects, a clinical advisory board was consulted. The new classification constitutes a systematic update of former classifications. As has been implemented earlier, the entities are presented in a hierarchical order: category (e.g. mature B‑cell neoplasm), family/class (e.g. diffuse large B‑cell lymphoma, DLBCL), entity (e.g. DLBCL, not otherwise specified, NOS) and subtype (e.g. DLBCL, NOS, GCB-type). Similar to the 5th editions of other WHO classifications, at the end of each chapter, a list of "essential" diagnostic criteria representing minimal criteria to establish the diagnosis and "desirable" diagnostic criteria are given in order to further confirm and specify the diagnosis. Das „Blue Book“ der WHO-Klassifikation hämatolymphoider Neoplasien stellt die weltweit akzeptierte Referenz für die Diagnose myeloischer und lymphatischer Tumoren dar. Sie beruht zu großen Teilen auf der REAL-Klassifikation von 1994 [2] und wurde kontinuierlich weiterentwickelt und präzisiert [3, 5, 6]. In der in diesem Jahr erscheinenden 5. Ausgabe werden neuere Erkenntnisse zur Pathogenese und Molekulargenetik sowie neue Konzepte zur taxonomischen Basis der Klassifikation berücksichtigt. Übersichten zu den Änderungen bzw. Neuerungen in der 5. Ausgabe der WHO-Klassifikation hämatolymphoider Neoplasien (WHO-HAEM5) sind jüngst erschienen [1, 4]. Die Kapitel wurden von 420 Autoren, darunter zahlreiche Mitglieder der großen internationalen hämatopathologischen Gesellschaften, der European Association for Haematopathology (EAHP) und der Society for Hematopathology (SH) im Rahmen eines multidisziplinären Ansatzes unter Beteiligung von Hämatopathologen, Hämatologen, Onkologen, Genetikern, Epidemiologen und Molekularbiologen verfasst. Die Inhalte der Kapitel wurden in zahlreichen Online-Meetings diskutiert und untereinander und mit den anderen Bänden der 5. Ausgabe der WHO-Klassifikationen harmonisiert. Eine umfassende Diskussion klinischer Aspekte der Klassifikation fand in einem klinischen Advisory Board statt. Die resultierende WHO-HAEM5 stellt somit eine systematische Entwicklung aus den vorangegangenen Klassifikationen dar. Wie auch die anderen Bände dieser Serie wendet WHO-HAEM5 ein hierarchisches Klassifikationssystem an und ordnet Krankheiten nach steigenden Graden der Spezifizierung: Kategorie (z. B. reifzellige B‑Zell-Neoplasie), Familie/Klasse (diffuses großzelliges B‑Zell-Lymphom, DLBCL), Entität bzw. Typ (DLBCL, nicht weiter spezifiziert [NOS]) und Subtyp (DLBCL, NOS, Keimzentrumstyp). „Essentielle“ Kriterien werden als Minimalkriterien zur Erstellung der Diagnose gegeben, während „wünschenswerte“ Kriterien diejenigen darstellen, die bei der Bestätigung und Spezifizierung der Diagnose helfen.
暂无摘要（点击查看详情）