Lessons for Health in All Policies implementation from well-being policy approaches: A qualitative analysis of intersectoral collaboration during the development of Canada's Quality of Life Framework.

内容摘要

In the context of widening health and social inequalities and increasingly complex public policy issues, the well-being policy paradigm offers an opportunity for public health to collaborate with non-health sectors to address social and structural determinants of health. The Quality of Life Framework for Canada ("the Framework") is the Canadian federal government's foray into well-being policy and can be considered a Health in All Policies (HIAP) initiative. This case study examines the Framework's development alongside the HIAP model, identifying barriers and facilitators for effective multisectoral action. This work was developed as an applied policy case study. Semi-structured interviews were conducted with 18 representatives across 11 federal departments. A qualitative matrix approach and thematic analysis were used to identify success factors, barriers, and opportunities for improvement. The World Health Organization's (WHO) Four Pillars Model for HIAP was used to guide analysis using the HIAP pillars (governance and accountability; leadership at all levels; ways of working; and resources, financing, and capabilities). Multisectoral action was critical to the success of the Framework's development. Key facilitators included the establishment of interdepartmental governance, a formalized and transparent mandate, and committed leadership. Findings indicated strong alignment with and adoption of HIAP approaches. The findings from this case study illustrate how well-being policy initiatives can be leveraged to advance collaboration for public health equity and determinants of health. Lessons learned are relevant to the work of public health practitioners as well as those working in non-health sectors, including policy-makers and decision-makers, particularly in a government context. RéSUMé: OBJECTIFS: Dans le contexte d’aggravation des inégalités sociales et de santé ainsi que de problèmes de politique publique de plus en plus complexes, le paradigme de la politique de bien-être offre à la santé publique l’occasion de collaborer avec des secteurs non sanitaires pour s’attaquer aux déterminants sociaux et structurels de la santé. Le Cadre de qualité de vie pour le Canada (« le Cadre») marque l’entrée du gouvernement fédéral du Canada dans le domaine des politiques du bien-être et peut être considéré comme une initiative de Santé dans toutes les politiques (SdTP). Cette étude de cas examine le développement du Cadre parallèlement au modèle de SdTP, en cernant les obstacles et les facilitateurs d’une action multisectorielle efficace. MéTHODOLOGIE ET MéTHODES: Ce travail a été élaboré comme une étude de cas appliquée en politique. Des entretiens semi-structurés ont été menés auprès de 18 représentants de 11 ministères fédéraux. Une approche matricielle qualitative ainsi qu’une analyse thématique ont été utilisées pour déterminer les facteurs de réussite, les obstacles et les possibilités d’amélioration. Le modèle des quatre piliers de l’Organisation mondiale de la Santé pour la SdTP a été utilisé pour guider l’analyse à l’aide des piliers de la santé de la SdTP (gouvernance et responsabilité; leadership à tous les niveaux; méthodes de travail; et ressources, financement et capacités). RéSULTATS: L’action multisectorielle a joué un rôle crucial dans le succès de l’élaboration du Cadre. Les principaux facteurs facilitant cette démarche comprenaient l’établissement d’une gouvernance interministérielle, un mandat officialisé et transparent ainsi qu’un leadership engagé. Les résultats ont indiqué une forte harmonisation avec les approches de la SdTP et leur adoption. CONCLUSION: Les résultats de cette étude de cas illustrent comment ces initiatives politiques de bien-être peuvent être exploitées pour favoriser la collaboration en faveur de l’équité en santé et des déterminants de la santé. Les leçons apprises s’avèrent pertinentes non seulement pour le travail des professionnels de la santé publique, mais aussi pour ceux qui travaillent dans des secteurs non liés à la santé, y compris les responsables des politiques et les décideurs, notamment dans le contexte gouvernemental.