Comparative analysis of livelihood vulnerability and resilience to climate hazards in Bangladesh and China: A systematic review.

内容摘要

This study systematically compares livelihood vulnerability and resilience to climate-induced natural hazards in Bangladesh and China, two nations with different socioeconomic systems, governance structures, and climatic exposures. The comparison is justified by their shared exposure to frequent climate disasters, such as floods, droughts, and cyclones, despite contrasting adaptation strategies and institutional responses. Using a systematic literature review guided by the PRISMA framework, this research examines 77 peer-reviewed articles. The analysis focuses on three key dimensions of vulnerability: exposure, sensitivity, and adaptive capacity, using clearly defined indicators and sub-indicators derived from literature. Results show Bangladesh's vulnerabilities are influenced by dependence on agriculture, limited infrastructure, poverty, health risks, and reliance on traditional coping mechanisms. Conversely, China's vulnerabilities arise from ecological degradation, demographic pressures, regional disparities, and rapid urbanization, often addressed through state-led technological and infrastructural adaptation measures. Bangladesh emphasizes community-based responses, while China focuses on large-scale policy measures, disaster-resilient infrastructure, and the integration of climate adaptation into broader development planning. Both countries face ongoing barriers to effective adaptation. This comparative analysis highlights how different development paths and institutional contexts shape livelihood resilience, emphasizing the importance of context-specific adaptation, cross-country learning, and inclusive policy frameworks. Cette étude compare systématiquement la vulnérabilité et la résilience des moyens de subsistance face aux aléas naturels induits par le climat au Bangladesh et en Chine, deux pays aux systèmes socio-économiques, structures de gouvernance et expositions climatiques différents. Cette comparaison se justifie par leur exposition commune à des catastrophes climatiques fréquentes, telles que les inondations, les sécheresses et les cyclones, malgré des stratégies d’adaptation et des réponses institutionnelles contrastées. S’appuyant sur une revue systématique de la littérature guidée par le cadre PRISMA, cette recherche examine 77 articles évalués par des pairs. L’analyse porte sur trois dimensions clés de la vulnérabilité : l’exposition, la sensibilité et la capacité d’adaptation, à l’aide d’indicateurs et de sous-indicateurs clairement définis et issus de la littérature. Les résultats montrent que les vulnérabilités du Bangladesh sont influencées par sa dépendance à l’égard de l’agriculture, ses infrastructures limitées, la pauvreté, les risques sanitaires et le recours à des mécanismes d’adaptation traditionnels. À l’inverse, les vulnérabilités de la Chine découlent de la dégradation écologique, des pressions démographiques, des disparités régionales et de l’urbanisation rapide, souvent prises en compte par des mesures d’adaptation technologiques et infrastructurelles pilotées par l’État. Le Bangladesh privilégie les réponses communautaires, tandis que la Chine se concentre sur des mesures politiques à grande échelle, des infrastructures résilientes aux catastrophes et l'intégration de l'adaptation au changement climatique dans une planification du développement plus large. Les deux pays sont confrontés à des obstacles persistants à une adaptation efficace. Cette analyse comparative met en lumière comment différents modèles de développement et contextes institutionnels façonnent la résilience des moyens de subsistance, soulignant l'importance d'une adaptation adaptée au contexte, de l'apprentissage entre pays et de cadres politiques inclusifs.