WHO's criteria for ethical health research priority-setting in the context of climate change.

内容摘要

Health research on climate change has increased substantially in recognition of the impact of climate change on human health. This research raises new ethical questions for health research priority-setting, including how to prioritize research on climate change and health versus other types of health research unrelated to climate change, and how to prioritize among different health research projects focused on climate change. In this paper, we focus on the latter. We consider whether the ethical criteria for health research priority-setting recently proposed by the World Health Organization (WHO) should be used by funders when allocating resources among health research projects focused on climate change. The WHO criteria were developed in response to imbalances around who controls and sets health research agendas and who benefits from them. The four criteria for ethical research priority-setting are optimizing social value, following fair procedures, respecting special obligations and assessing risks. We first show that these criteria are relevant to priority-setting for research on climate change and health because evidence suggests that the above-mentioned imbalances may exist when allocating resources to climate change and health research. We next assess whether the four criteria can help reduce imbalances in who controls and who benefits from resource allocation to such research. Our analyses indicate that the WHO criteria can help if further specifications are included for research on climate change and health. We provide recommendations for how to further specify the criteria. La recherche médicale liée au changement climatique s’est considérablement développée en raison de la prise de conscience de l’impact du changement climatique sur la santé humaine. Ce domaine de recherche soulève de nouvelles questions éthiques pour la définition des priorités en matière de recherche médicale, notamment quand il est question de hiérarchiser la recherche sur le changement climatique et la santé de manière distincte, par rapport à d’autres types de recherche médicale sans rapport avec le changement climatique, et de hiérarchiser différents projets de recherche médicale axés sur le changement climatique. Le présent article se concentre sur cette dernière question. Il examine la pertinence, pour les bailleurs de fonds, d’appliquer des critères éthiques pour la définition des priorités en matière de recherche sur la santé (critères qui ont été récemment proposés par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS)) lors de l’allocation des ressources entre les projets de recherche médicale axés sur le changement climatique. Ces critères ont été élaborés en réaction aux déséquilibres entre les personnes qui définissent l’orientation des programmes de recherche médicale et celles qui en bénéficient. Les quatre critères permettant de définir les priorités en matière de recherche éthique sont l’optimisation de la valeur sociale, le respect de procédures équitables, le respect d’obligations particulières et l’évaluation des risques. Nous mettons tout d’abord en évidence la pertinence de ces critères pour définir les priorités en matière de recherche sur le changement climatique et la santé, car des éléments suggèrent que les déséquilibres susmentionnés peuvent survenir lors de la définition de priorités pour l’allocation des ressources à la recherche sur le changement climatique et la santé. Nous évaluons ensuite si les quatre critères peuvent contribuer à réduire les déséquilibres entre ceux qui allouent des ressources à la recherche sur le changement climatique et la santé et les bénéficiaires. Nos analyses indiquent que les critères de l’OMS peuvent être utiles si des définitions supplémentaires sont incluses pour la recherche sur le changement climatique et la santé. Enfin, nous formulons des recommandations sur la manière de définir davantage ces critères. La investigación sanitaria sobre el cambio climático ha aumentado sustancialmente, en reconocimiento del impacto del cambio climático en la salud humana. Esta investigación plantea nuevas cuestiones éticas para el establecimiento de prioridades en investigación sanitaria, entre ellas cómo priorizar la investigación sobre el cambio climático y la salud frente a otros tipos de investigación sanitaria no relacionados con el cambio climático, y cómo establecer prioridades entre distintos proyectos de investigación sanitaria centrados en el cambio climático. En este artículo, se centra la atención en este último aspecto. Se analiza si los criterios éticos para el establecimiento de prioridades en investigación sanitaria propuestos recientemente por la Organización Mundial de la Salud (OMS) deberían ser utilizados por los financiadores al asignar recursos entre proyectos de investigación sanitaria centrados en el cambio climático. Los criterios de la OMS se elaboraron en respuesta a los desequilibrios en torno a quién controla y define las agendas de investigación sanitaria y quién se beneficia de ellas. Los cuatro criterios para el establecimiento ético de prioridades de investigación son la optimización del valor social, el seguimiento de procedimientos justos, el respeto de obligaciones especiales y la evaluación de riesgos. En primer lugar, se muestra que estos criterios son pertinentes para el establecimiento de prioridades en la investigación sobre el cambio climático y la salud, ya que la evidencia sugiere que los desequilibrios mencionados pueden existir al establecer prioridades para la asignación de recursos a la investigación sobre el cambio climático y la salud. A continuación, se evalúa si los cuatro criterios pueden contribuir a reducir los desequilibrios en cuanto a quién controla y quién se beneficia de la asignación de recursos a la investigación sobre el cambio climático y la salud. Los análisis indican que los criterios de la OMS pueden ser útiles si se incorporan especificaciones adicionales para la investigación sobre el cambio climático y la salud. Se formulan recomendaciones sobre cómo especificar con mayor detalle estos criterios. شهدت الأبحاث الصحية المتعلقة بتغير المناخ زيادةً ملموسة نظرًا لتأثيره على صحة الإنسان. وتثير هذه الأبحاث تساؤلات أخلاقية جديدة حول ترتيب أولويات الأبحاث الصحية، بما في ذلك كيفية ترتيب أولويات الأبحاث المتعلقة بتغير المناخ والصحة مقارنةً بأنواع الأبحاث الصحية الأخرى غير المرتبطة بتغير المناخ، وكيفية ترتيب الأولويات بين مختلف مشاريع الأبحاث الصحية التي تركز على تغير المناخ. نحن نركز في هذه الورقة على تلك النقطة الأخيرة. ونبحث فيما إذا كان يجب على جهات التمويل استخدام المعايير الأخلاقية لترتيب أولويات الأبحاث الصحية التي اقترحتها منظمة الصحة العالمية مؤخرًا عند تخصيص الموارد بين مشاريع الأبحاث الصحية التي تركز على تغير المناخ. تم وضع معايير منظمة الصحة العالمية على سبيل الاستجابة لمواطن الخلل المتعلقة بمن يتحكم في أجندات الأبحاث الصحية ويضعها، ومن يستفيد منها. وتتمثل المعايير الأربعة لترتيب أولويات الأبحاث الأخلاقية في تحسين القيمة الاجتماعية، واتباع الإجراءات العادلة، واحترام الالتزامات الخاصة، وتقييم المخاطر. نحن نوضح أولًا أن هذه المعايير ذات صلة بترتيب أولويات البحث في مجال تغير المناخ والصحة، لأن الأدلة تشير إلى أن مواطن الخلل المذكورة بأعلى قد تكون موجودة عند ترتيب أولويات تخصيص الموارد لهذا النوع من الأبحاث. ثم نقوم بتقييم ما إذا كانت هذه المعايير الأربعة يمكنها أن تساعد في الحد من مواطن الخلل المتعلقة بمن يتحكم في تخصيص الموارد ومن يستفيد منها، ليقوم بأبحاث تغير المناخ والصحة. تُشير تحليلاتنا إلى أن معايير منظمة الصحة العالمية يمكنها أن تساعد في حال تضمين مواصفات إضافية لأبحاث تغير المناخ والصحة. نحن نقدم توصيات حول كيفية زيادة دقة هذه المعايير. 随着人们逐步意识到气候变化对人体健康的影响，针对气候变化开展的健康研究也随之大幅增加。我们在该项研究中就健康研究优先级设定提出了新的伦理问题，包括如何将气候变化和健康相关研究设定为级别高于其他与气候变化无关的健康研究的优先事项，以及如何设定专注于气候变化的不同健康研究项目的优先级。在本文中，我们重点讨论了后者。我们探讨了出资方在为专注于气候变化的各种健康研究项目分配资源时是否应采用世卫组织 (WHO) 近期提出的关于健康研究优先级设定的伦理标准。世卫组织制定此类标准的目的在于应对管控和制定健康研究议程的人员和对应受益人之间的权益不平衡现象。关于伦理研究优先级设定的四个标准分别是优化社会价值、遵循公平程序、履行特定义务以及评估各项风险。我们首先阐明，这些标准适用于气候变化和健康相关研究的优先级设定，因为相关证据表明，在为气候变化和健康研究设定优先级以分配资源的过程中，可能会存在上述不平衡现象。接下来，我们评估了这四个标准是否有助于减少管控分配至气候变化和健康相关研究的各种资源的人员和对应受益人之间的权益不平衡现象。我们的分析结果表明，如果世卫组织制定的此类标准中能对气候变化和健康相关研究进行进一步说明，则此类标准可能会颇有助益。我们针对如何对此类标准进行进一步说明提供了相关建议。. Исследования в сфере здравоохранения, связанные с изменениями климата, значительно расширились вследствие признания того влияния, которое климатические изменения оказывают на здоровье людей. Эти исследования поднимают новые этические вопросы, касающиеся приоритетности исследований связи климатических изменений со здоровьем человека по сравнению с остальными направлениями исследований в сфере здравоохранения (не связанными с изменениями климата). Рассматривается также приоритетность среди собственно тех исследований, которые относятся к теме изменения климата. Данная статья посвящена последнему вопросу. Авторы размышляют над тем, следует ли финансирующим лицам и организациям учитывать предложенные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) этические критерии приоритетности при распределении ресурсов на поддержку проектов, касающихся изменения климата. Критерии ВОЗ были разработаны как ответ на дисбаланс между тем, кто контролирует и формирует повестку дня в исследованиях здравоохранения, и тем, кому эти исследования приносят пользу. Четыре критерия этичной расстановки приоритетов в исследованиях таковы: оптимизация социальной пользы, соблюдение честных процедур, уважительное отношение к особым обязательствам и оценивание рисков. Сначала авторы показывают, что эти критерии релевантны в отношении определения приоритетности исследований связи климатических изменений со здоровьем, так как имеются доказательства наличия вышеупомянутого дисбаланса при выборе приоритетных направлений и распределении финансирования исследований в области климатических изменений и здоровья. Следующий шаг – оценка эффективности этих четырех критериев в сокращении дисбаланса между теми, кто контролирует выделение ресурсов на исследования связи климатических изменений со здоровьем,и теми, кому это приносит пользу. Анализ показывает, что критерии ВОЗ могут быть полезными, если в отношении исследований, посвященных связи климатических изменений со здоровьем, будут сделаны дополнительные уточнения. Предлагаются рекомендации таких дальнейших уточнений критериев.