Prestige at Play: University Hierarchies and the Reproduction of Funding Inequalities.

内容摘要

This article examines the relationship between university prestige, disciplinary cultures, and the (re)production of funding inequalities in the humanities and social sciences. We combine qualitative and quantitative methods by analyzing: (1) data on 56,680 successful and unsuccessful grant applications submitted to the Canadian Social Sciences and Humanities Research Council; (2) 43 interviews with past members of review committees, including in economics, history, sociology, and political science. Our findings show that university affiliations significantly influence funding allocation: even after controlling for other factors, scholars at more prestigious and larger institutions are more likely to secure grants for greater amounts. For the Insight grants, applicants affiliated with U3 universities receive, on average, nearly 20,000$ more than their colleagues from institutions outside the U15. This effect is strongest in disciplines where scientific quality is clearly defined and tightly linked to institutional status. In contrast, in disciplines where the definition of merit is more ambiguous and debated, evaluators rely less on university affiliation, and prestige plays a diminished role. These divergences highlight the need to distinguish between the formal, general norms adopted by funding agencies and the unwritten, situated norms that review committees rely on to evaluate and rank applications within their respective fields. Cet article examine la relation entre le prestige des universités, les cultures disciplinaires, et la (re)production des inégalités de financement en sciences humaines et sociales. Nous combinons des méthodes qualitatives et quantitatives en analysant: (1) des données sur 56 680 demandes de subvention acceptées ou refusées soumises au Conseil de recherches en sciences humaines du Canada; (2) 43 entretiens avec d'anciens membres de comités d’évaluation, notamment en économie, histoire, science politique et sociologie. Les résultats montrent que l'affiliation universitaire influence significativement l'allocation des subventions : toutes choses égales par ailleurs, les professeurs d'institutions plus prestigieuses et de plus grande taille sont plus susceptibles d'obtenir des subventions, et pour des montants plus élevés. Pour les subventions Savoir, les personnes affiliées aux universités du U3 reçoivent, en moyenne, près de 20,000$ de plus que leurs collègues des institutions extérieures au U15. Cet effet est particulièrement marqué dans les disciplines où la qualité scientifique est clairement définie et étroitement liée au statut institutionnel. En revanche, dans les disciplines où la définition du mérite est plus ambiguë et controversée, les évaluateurs s'appuient moins sur l'affiliation universitaire et le prestige joue un rôle moindre. Ces divergences soulignent la nécessité de distinguer les normes formelles et générales adoptées par les organismes de financement des normes non écrites et contextualisées sur lesquelles les comités d’évaluation s'appuient pour évaluer et classer les demandes dans leurs domaines respectifs.